Melhus: Søberg Eiendom klager på byggeavslag i industriområdet – mener kommunen overstyrer egen plan

MELHUS: Søberg Eiendom AS klager på Melhus kommunes avslag på søknad om nytt næringsbygg i Storsandvegen 2, etter at kommunen mente bygget kom for tett på en eksisterende bolig i det industriregulerte området. Klagen ble levert 28. juli 2026, og selskapet mener kommunen ulovlig bruker en bolig reguleringsplanen selv forutsatte skulle fjernes, som avslagsgrunn.

Hvorfor nå?

Dette sier kommunen

Ifølge avslagsvedtaket av 20. juli 2026 (saksnr. 2026/1962-3) er det planlagte næringsbygget et kombinasjonsbygg i tre etasjer, med garasje, lager og mulig salg av lette kjøretøy i første etasje og kontor i de to øverste. Bygget er oppgitt til om lag 24,5 meter langt, 16,3 meter bredt og 8,9 meter høyt, med et bruksareal på 1.065,6 kvadratmeter.

Kommunen legger vekt på at bygget er planlagt med bare 3,0 meters avstand til den eksisterende tomannsboligen på tomten, og at adkomsten til næringsbygget går gjennom en passasje mellom de to byggene. Etter kommunens vurdering vil dette gi redusert utsyn, innestengte utearealer og økt trafikkbelastning i umiddelbar nærhet til boligen for beboerne. Kommunen peker også på at søker ikke har redegjort for hvilken virksomhet eller hvor mange arbeidsplasser bygget skal romme, noe kommunen mener gjør det umulig å vurdere om de fem planlagte parkeringsplassene er tilstrekkelige.

Kommunen skriver videre at reguleringsplanen bygger på en forutsetning om at tomannsboligen skulle fjernes, men at tiltakshaver «likevel valgt å opprettholde, rehabilitere og seksjonere boligen» – og at kommunen ved vurderingen av søknaden må legge den faktiske situasjonen på eiendommen til grunn.

Dette anfører klageren

Søberg Eiendom AS, ved Huseiernes Advokatkontor, mener vedtaket bygger på feil rettsanvendelse og feil faktum. Ifølge klagen er reguleringsplanen bindende for kommunen etter plan- og bygningsloven § 12-4, og kommunen skal gi tillatelse til tiltak som er i samsvar med planen, jf. § 21-4. Klager anfører at en reguleringsplan kan forutsette at et bygg fjernes, men ikke pålegge riving uten et eget, særskilt vedtak – og at kommunen aldri har fattet et slikt vedtak. Boligen står dermed lovlig, ifølge klagen, men det endrer etter klagers syn ikke tomtens industriformål.

Klager mener hensynet til bokvalitet i et industriregulert område er et utenforliggende hensyn som paragraf 29-4 ikke er ment å dekke, og viser blant annet til Sivilombudets uttalelse SOM-2019-589. Ifølge klagen skal kommunen under en forhåndskonferanse ha uttalt at det var «for galt» at tomannsboligen måtte rives, og skal ha nektet å seksjonere boligen – en fremstilling som foreløpig kun er klagerens egen, og som ikke er bekreftet av kommunen i sakens dokumenter.

Selskapet opplyser i klagen at det tidligere har søkt om næringsbygg på samme tomt og fått avslag også da, og ber om at dokumentene fra den søknaden oversendes Statsforvalteren som del av klagebehandlingen. Klager krever at vedtaket omgjøres, eller oppheves og sendes tilbake til kommunen for ny behandling.

Et avvik i sakens dokumenter: Klagens overskrift oppgir gnr./bnr. 90/195, mens både kommunens sakstittel og avslagsvedtak konsekvent bruker 90/175 for eiendommen i Storsandvegen 2. Melhusposten legger kommunens registrering til grunn.

Slik berører det folk her

Praktisk

Veien videre

Statsforvalteren i Trøndelag skal nå vurdere klagen. Statsforvalteren kan stadfeste kommunens avslag, oppheve vedtaket og sende saken tilbake til kommunen for ny behandling, eller endre vedtaket selv. Det er ikke oppgitt noen frist for når Statsforvalteren forventes å konkludere. Melhusposten følger saken videre etter hvert som den beveger seg gjennom klagebehandlingen.