Melhus: Naboer mener plandokumentene tar feil om vegen i Lenamælen – frykter å bli sittende uten veg i anleggsperioden

MELHUS: To beboere i Lenamælen leverte 27. august 2026 hvert sitt innspill til detaljreguleringsplanen for Lenamælen 35, registrert hos Melhus kommune 28. august 2026. Begge hevder det samme: at planmaterialet beskriver vegen deres feil – og at feilen har praktiske konsekvenser for hvem som kommer fram når det graves.

«Sløyfa» som ikke finnes

Kjernen i begge innspillene er en påstand om plangrunnlaget selv. Planbeskrivelsen skal, ifølge innspillene, slå fast at vegen går i en sløyfe rundt planområdet, samtidig som den erkjenner at vegen er så smal – ned mot 2,5 til 3,5 meter – at store kjøretøy sannsynligvis må bruke private innkjørsler og gårdsplasser for å klare svingene.

Det første stemmer ikke, mener naboene. «Det er helt korrekt at veien er meget smal og svingete, men det er feil at den går i en sløyfe», skriver en av dem. Ifølge innspillet stopper vegen i en privat gårdsplass i det sørvestre hjørnet av området, på gnr/bnr 91/56, der det verken er regulert veg eller normal gjennomkjøring. Innspillet viser til et vedlagt reguleringskart der de regulerte vegene er tegnet i grått.

Den andre naboen skriver det samme uavhengig: «Jeg stiller også spørsmål ved opplysningene i planmaterialet om at Lenamælen «går i sløyfe». Dette stemmer ikke med de faktiske forholdene.»

Det er verdt å understreke at dette er naboenes påstand, framsatt i et høringsinnspill. Melhus kommune har foreløpig ikke tatt stilling til om planbeskrivelsen faktisk er feil på dette punktet.

Hvorfor det betyr noe

Innspillet trekker også fram to forhold som allerede står i plandokumentene: at utbyggers innsendte skisser mangler løsning for tilkomst og oppstillingsplass for utrykningskjøretøy, noe som må avklares direkte med Gauldal brann- og redning, og at sporingsanalyser viser at 12 meter lange lastebiler – brann- og renovasjonsbiler – knapt kommer seg gjennom dagens trasé.

Micro-case: 18 år i vegen

Den ene av de to naboene skriver at vedkommende har bodd i Lenamælen i 18 år og kjører der daglig. Vurderingen er ikke prinsipiell, men erfaringsbasert: trafikksikkerheten i vegen hviler i dag på at bilister tar store hensyn, og at folk sier fra til hverandre når kjøringen oppfattes som uforsiktig. Trafikk og fart er tema på hvert eneste årsmøte i vegen, heter det i det andre innspillet.

Poenget naboen trekker av dette er at seks nye boenheter ikke bare gir flere beboere, men også flere besøkende, vareleveranser, håndverkere, renovasjon og hjemmetjenester – på en veg som allerede har liten margin.

Motstriden om lekeplassen

Det andre innspillet peker på noe planmaterialet, slik naboen leser det, ikke svarer entydig på: ett sted står det at det skal bygges ny lekeplass på tomta, et annet sted at eksisterende lekeplass L11 skal oppgraderes. Naboen ber kommunen avklare hva som faktisk gjelder.

I tillegg er det beskrevet adkomst til en lekeplass på taket av en carport, fra øvre del av Lenamælen. Naboen skriver at dette ikke er tydelig vist i planene, og at trafikksikkerheten for barn som kommer direkte ut i vegen ikke er tilstrekkelig vurdert.

Grunnforhold og overvann

Innspillet tar også opp to forhold som ikke handler om trafikk. Det ene er stabiliteten i grunnen: beboerne opplever allerede at «mælen» beveger seg, og at det kan sees på vegen. Naboen viser til at kommunen tidligere har planlagt sikringsmur i forbindelse med utbedring av vegen, og mener at carport og oppfylling av tomta må vurderes nøye opp mot massene og stabiliteten i området.

Det andre er overvann, som naboen beskriver som en kjent utfordring fra tidligere utbygginger i området – særlig smeltevann og kraftig regn når bakken fortsatt er frosset. Innspillet ber om at overvannshåndteringen dokumenteres godt, og at behovet for flere kummer vurderes.

Begge innspillene ber om at området befares fysisk før endelige vurderinger gjøres. Det ene ber konkret om et møte og en befaring sammen med kommunen, utbygger og arkitekt.

Kommunens egen overtakelse brukes som argument

Et av de mer spissede resonnementene i innspillet handler om kommunens egne vedtak. Kommunestyret har vedtatt å overta en del av Lenamælen. Det tar naboen som et tegn på at kommunen selv mener vegen med dagens trafikk ikke er god nok til å ivareta sikkerheten, og at en velforening ikke kan oppgradere den til å bli trafikksikker nok på egen hånd.

Slutningen naboen trekker: vegen bør overtas av kommunen og oppgraderes før videre utbygging settes i gang – ikke etterpå. Innspillet stiller spørsmål ved hvorfor kommunen vil øke trafikken før vegen er forbedret, og særlig i en periode med anleggstrafikk og tunge kjøretøy med store blindsoner.

Naboen peker også på at det i dag ikke finnes noen felles parkeringsplass i Lenamælen, og er bekymret for at prosjektets ene planlagte gjesteplass ikke vil holde – med gateparkering langs den allerede trange vegen som resultat.

Bakgrunn

Formannskapet i Melhus vedtok 23. juni 2026 å legge detaljreguleringsplanen for Lenamælen 35 (plan-ID 5028_2025006) ut på høring. Planen vil erstatte en eldre enebolig med seks boenheter. Bak planforslaget står Kvål Eiendom.

Lenamælen Velforening har tidligere levert sitt eget innspill i samme høringsrunde, med krav om bedre dokumentasjon av trafikksikkerheten og ønske om befaring. Statsforvalteren i Trøndelag har gitt faglig råd om et rekkefølgekrav knyttet til gangbrua over Gaula.

De to naboene deler velforeningens bekymring for vegbredden og ønsket om befaring, men bringer i tillegg inn påstanden om faktafeil i plangrunnlaget, isolasjonsrisikoen ved stenging, motstriden om lekeplassen og spørsmålene om grunnforhold og overvann.

Naboen som sendte inn det ene innspillet er samtidig positiv til at det skjer noe med eiendommen: Lenamælen 35 beskrives som et eldre bygg som utenfra har stort behov for vedlikehold eller totalrenovering.

Veien videre

Innspillene inngår nå i høringsmaterialet kommunen skal oppsummere før planen legges fram til politisk sluttbehandling. Det er i den runden kommunen må ta stilling til om beskrivelsen av vegtraseen skal rettes, om det skal stilles krav om anleggsplan med snu- og vendeplass, og hva som faktisk skal skje med lekeplassen. Noen dato for sluttbehandling er ikke satt i dokumentene som er gjennomgått.